14:18
A raíz de mis últimas columnas sobre el Censo Nacional Agropecuario (CNA), he recibido voces de estímulo y apoyo no solo de funcionarios y exfuncionarios públicos, sino de sectores académicos, de investigación y consultores independientes.
Por ejemplo, en un programa de una hora, dedicado a este tema por la emisora de la Universidad Nacional de Colombia, UNRadio, los panelistas hicieron variados cuestionamientos tanto a la forma como se estaban divulgando los datos, a cuentagotas, sino al contenido de los pocos datos divulgados. También se refirió el coordinador del programa sobre cómo el Dane les había contestado varios derechos de petición que al efecto desde la academia se habían hecho.
Por ello, me tomé el trabajo de pedirle a uno de los panelistas, Sergio Acosta, estadista y exdirectivo del Dane con amplia experiencia en censos y grandes operaciones estadísticas de campo, si podía hacer uso de apartes de su exposición, a lo cual accedió complacido.
Dijo lo siguiente: "es preocupante que se esté analizando información del sector agropecuario y quizás tomando algún tipo de decisión de política, dando como ciertos los datos presentados hasta el momento por el III CNA así:
1. Cobertura: 98,9 %: "Según el Dane, el III CNA "tuvo una cobertura operativa del 98,9 %, donde se cubrieron los 1.101 municipios del país, el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, 32 departamentos, 20 áreas no municipalizadas, 773 resguardos indígenas, 181 tierras de comunidades negras y 56 parques nacionales naturales". Técnicamente la cobertura censal corresponde al cociente calculado entre la las unidades censales que fueron objeto del censo (predios con información censal) y el total de las unidades censales según el universo de estudio definido. (3'800.000 predios). Ni siquiera en los censos de población y vivienda, mucho menos complejos que los agropecuarios, es posible alcanzar estos niveles de cobertura". "No es un pecado conocer la cobertura real, pues es con esta información y otra auxiliar que es posible conocer el alcance y la limitación de los datos".
"Adicionalmente en la primera entrega de resultados se habla de 113'008.623,9[1] ha, censadas. Sin embargo en el boletín del primero de septiembre se afirma que el área censada fue de 110´411.488 ha[2]. Una diferencia de 2.597.136 ha. ¿Cuál será la verdadera cobertura?".
2. 724.000 productores residentes: "De acuerdo con los nuevos resultados del tercer CNA, en Colombia hay 2,7 millones de productores en el campo, y de ellos 724.000 son productores residentes, lo que equivale a un 26,9 % del total. De ellos, 459.000 son hombres y 265.000 son mujeres". Así lo afirmó el director del Dane, Mauricio Perfetti del Corral en rueda de prensa realizada el día de hoy en la ciudad de Medellín"[3].
Si 724.000 son los productores residentes en el área rural del país y el tamaño promedio por hogar en los centros poblados y rural disperso es de 3,68[4] personas por hogar, entonces se puede afirmar que 1'940.320 son personas residentes rurales. Pregunta: Si las proyecciones de población en el área rural del país, según el mismo Dane, para el año 2014 son 11´302.519 [5] personas, ¿a qué se dedican y dónde están los 9'362.199 personas de diferencia?".
3. UPA (Unión de Pequeños Agricultores) de menos de 5 hectáreas:"El 69,9 % de las UPA en Colombia tiene menos de 5 hectáreas y ocupa menos del 5 % del área censada"[6]. "El 56,9 % eran productores de UPA de menos de 5 ha"[7].
"Una de las principales razones que motivó la realización del III CNA, fue conocer las características de los pequeños productores. Sin embargo, a qué debemos atenernos si, según el boletín del Dane del 11 de agosto, el 69,6 % de las UPA son menores de 5 hectáreas, pero según el boletín del 8 de septiembre, el 56,9 % eran productores de UPA de menos de 5 hectáreas. Esta diferencia quizás sea un tema de interpretación, pues no necesariamente una UPA corresponde a un único productor. Esta confusión se presenta por no tener una definición clara de UPA. ¿Cuál es el dato verdadero de la cantidad de UPA de menos de 5 hectáreas?
"Por lo tanto es necesario tener el conocimiento claro de las definiciones básicas de unidad de observación, unidad de análisis, unidad de producción agropecuaria, unidad operativa y productor, pues de lo contrario las conclusiones que se estén sacando pueden no ser ciertas. De igual manera esta información es requerida para saber si es o no posible comparar con los censos del 60, 70 y las unidades agropecuarias del censo general del 2005".
Finalmente, no está de más recordarle al director del Dane lo escrito en 'La Nación', de Buenos Aires, el pasado 15 de octubre, por Jean-Paul Fitoussi: "Sin estadísticas confiables, se está manipulando a los ciudadanos".
Fuente: http://bit.ly/1I0gnpo
